După cum bine își amintesc cei doi cititori fideli ai blogului, am început să vorbim despre miturile politice contemporane românești săptămâna trecută, când am făcut referire la “mitul tonomatului”. Ceilalți trei cititori îl pot găsi aici.
Conștient fiind că am rămas doar cu patru cititori după ce talibanul portocaliu a defectat după citirea articolului, voi încerca astăzi să ating alte două idei, false în opinia mea, care populeaza mentalul și retorica oranj, în perioada în care, cu grația Creatorului, ne aflăm.
Primul mit este cel al diluviului provocat de eventuala realegere a lui Traian Băsescu. În cazul realegerii, asemeni lui Noe, Băsescu și poporul, îmbarcați pe corabia “România Biruitoare”, vor cârmui spre țărmuri apusene. În urma lor, victime ale propriilor mizerii, vor rămâne Voiculescu, Vântu și Patriciu. Aceștia vor pierde averi, influență și orice alt levier ce le permite să influențeze negativ viața cetății. Ion Iliescu, împreună cu păpușile-pe-ață Crin și Mircea, va fi aruncat iremediabil, definitiv și irevocabil la găleata de gunoi a istoriei, pe care o evită de ceva timp. Jurnaliștii, din lipsă de motivație faustiană, vor trebui să presteze onest, împărțind esențiala informație cu dreptate, făr’ de ură ori părtinire.
Prin aceste fapte se explică încleștarea de proporții cosmice dintre cele două forțe. Pur contra impur, alb contra negru, imaculat contra murdar, viitor contra trecut, portocaliu contra restul. Totul e apocaliptic, lupta e maniheică. Pare că însăși legiunile celeste se pregătesc să preia lupta împotriva guerillelor Gheenei.
Intuiesc, pe fețele prozeliților, când vorbesc despre președintele în exercițiu, o bucurie nețărmurită, dublată de o încredere asemenea. „Fulgere adunat-au contra fulgerului care”… și dintr-o dată peste imaginea mitologica a lui Mircea cel Bătrân se suprapune poza falnică a lui Traian Băsescu. Sau să mai încercăm o suprapunere imaginară… „Sălbatecul Vodă e-n zale și-n fier/ Și zalele-i zuruie crunte/¬ Gigantică poart-o cupolă pe frunte/ Și vorba-i e tunet, răsufletul ger/ Iar barda din stânga-i ajunge la cer/ Și vodă-i un munte”. Pare portretul conturat de Coșbuc lui Mihai Viteazul similar cu cel din imaginația simpatizanților portocalii. Măreția, puterea, virilitatea, toate contrapuse micimii umane a unui grup numeros de indivizi temători, vicleni, uneltitori? Nu am ales întâmplător această strofă din Pașa Hassan, cea mai puternică hiperbolă a liricii române, din punctul meu de vedere. Este posibilă hiperbolizarea personalității unui personaj în imaginarul unui grup de oameni ? Bineînțeles. Băsescu este, cred eu, o întruchipare clasică a mitului salvatorului. Declanșatorul unei emoții iraționale într-un grup ce și-a pierdut speranța… ăsta-i președintele.
Asemenea nefericitului pașă ce a dat piept în imaginația lui Coșbuc cu viteazul Mihai, cruntă fi-va soarta mogulilor și vânzătorilor acestui neam, de Băsescu va reuși să își adjudece votul popular. Fără putință de tăgadă, aceștia, sărăciți, dezavuați social, vor lua drumul pribegiei.
Mecanismul emoțional al acestei retorici stă în înnoire și a funcționat în 2004, atunci când Băsescu era challenger. Mesajul lui nu putea fi contestat, era o alternativă reală, dătătoare de speranță logică. Astăzi, mesajul e desuet. Cel puțin în mintea neamorezată iremediabil de Traian Băsescu. În cei 5 ani, mogulii, băieții deștepți (unii dintre ei apropiați de T.B – vezi Cocoș, Paszkany, regii asfaltului, etc) au prosperat. N-au înfundat pușcăriile, n-au dat socoteală pentru averile obținute ilicit, ci au devenit, incontestabil, mai bogați. Ce argument palpabil, concret, vine pentru a susține acest mit al curățirii post 6 decembrie? Doar naivii cred ca mogulilor sau lui Ion Iliescu li se va întâmpla ceva. NU SE VA ÎNTÂMPLA NIMIC!!! Totul va decurge ca și până acum. Antagonism politic, giumbușlucuri portocalii, roșii sau galbene cu banul public, EBE în PE și, eventual, ca bonus, Lavinii în Parlamentul României. Mark my words…
Deși îmi e mai drag, pe cel de-al doilea mit îl voi trata mai pe scurt. Acesta sună în felul următor: “Oamenii serioși și inteligenți care nu-l votează pe Băsescu sunt victimele campaniilor de denigrare din mass-media. Oamenii serioși și inteligenți care nu sunt victimele campaniilor respective sunt interesați.” Cu alte cuvinte ori esti serios, inteligent dar naiv, ori esti serios, inteligent dar vândut pe arginți. Altă cale nu există.
Acest tip de logică este atât de găunos, simplist și arogant, încât nici măcar nu merită o demonstrație. O încorsetare atât de strictă a unei categorii atât de vaste și de eterogene de oameni este o cretinitate, iertați-mi duritatea vorbelor. Și voi exemplifica prin raportare la sine. În 2004, în cercul meu de apropiați (rude, prieteni, colegi de facultate – eram anul II atunci) s-a votat exclusiv Băsescu. Îmi aduc aminte că la Universitate era o rușine să votezi PSD&Năstase. Acesta era trendul general, inclusiv între profesori. În anul 2009, la 5 ani distanță, în cercul meu de apropiați nu mai voteaza NIMENI cu Băsescu. Și asta este realitatea. Aș ruga pe simpatizanții actualului președinte să incerce să-și explice acest fenomen. Să încerce să-și explice de ce în 2004 spațiul universitar era covârșitor pro Băsescu și astăzi nu mai e. Să caute profilul votanților lui Traian Băsescu în 2004 și să-l compare cu estimările de astăzi.
În urmă cu 5 ani a fost susținut de acea latură progresivă a societății, preponderent urbană, educată și cizelată politic, acea parte a societății care l-a votat masiv pe Videanu la București. Astăzi președintele fidelizează prin maratoane electorale votanții rurali iar candidatul girat de el, înfrânge jenant în capitală în fața unui independent. Danseaza cu rromi, rupe turte prin Ardeal, ba se și întâlnește cu Moș Ion Roată la Sânnicolau, toate în disprețul foștilor săi electori. Astăzi, când votează Traian Băsescu, România retrogradă a lui Năstase, devine România profundă. Electoratul urban a devenit manipulat și slab iar electoratul rural dă măsura acelui proverbial bun simț românesc. Mă opresc, sperând ca mulți din cei ce marșează pe aceste construcții imaginare, vor sesiza dimensiunea ridicolului în care se află.
P.S: Pentru o opinie pro PD-L&Băsescu îi solicit concursul amicului Theophyle și micutei, dar combativei sale comunități. Dau un link și lui Dan Șelaru că știu că-l animă subiectul și îl felicit pe această cale pentru echilibru.
22 Responses to “Mituri portocalii”
F.T. Salut si un weekend placut. In ceea ce ma priveste, cred ca trebuie facuta o departajare intre Traian Basescu si PDL.
1. Am fost sustinatorul PDL-ului pe la inceputurile lui. Acum sunt un sustinator cirumstantial si critic. Am o mare problema cu cateva personaje din acest partid si de felul in care ei fac politica.
2. Nu sunt adeptul miturilor in politica si nici macar nu am nici un fel de admiratie extatica fata de politicienii de pretutindeni, inclusiv T. Basescu.
3. Cred cu tarie ca exista o “coalitie anti,” bine pusa la punct si bazata pe cele mai obscure si nelegitime interese, total contrare bunului simt si interesului national.
4. Nu-l consider pe T. Basecu nici providential si nici salvator al nemului. Este insa cu mult mai bun si patriot decat cei cu care concureaza.
5. Cred cu tarie ca Ion Iliescu unul din cele mai malefice personalitati din istoria moderna a Romniei si pot scrie un articol la nivel academic in acest sens. Nu o voi face din lipsa de interes profesional.
6. L-am cunoscut pe capitanul de nava Basescu intr-o situatie imposibila. Felul in care acest om a reactionat si s-a comportat mi-a umplut inima de mandire ca ne-am nascut ca fii aceluiasi neam. Putini oameni pe care-i cunosc ar fi fost atat de bravi, inteligenti si intelepti. Din punctul meu de vedere omul BASESCU nu pote fi ceea ce dusmani lui il acuza.
Mai vorbim, FT
Theophyle, iti multumesc pentru feedback. Mi-ar placea sa aflu opinia celor care iti viziteaza siteul vis a vis de ceea ce tot scriu eu. Stiu ca tu si in simpatie si in antipatie incerci sa iti mentii spiritul critic dar trebuie sa admiti ca alti partizani portocalii sunt mult mai exaltati. Orice politician, independent de culoare, merita sustinut daca actioneaza conform opiniilor noastre si dezavuat daca le incalca. Nu exista o motivatie rationala pentru simpatizarea absoluta a unui om politic oricine-ar fi el. Oricum, as dori ca fiecare dintre cei ce vizualizeaza comentariul meu sa isi puna intrebarea pe care am ridicat-o… oare oamenii si asteptarile lor s-au schimbat sau T.B. nu si-a indeplinit obligatiile asumate in 2004? Trebuie sa fii de acord cu mine vis a vis de schimbarea profilului social al votantilor lui T.B. Iar asta e un simptom relevant.
salut,
1. nu fac parte din grupul adulatorilor basescu;
2. precizare: am trait ceva si inainte de 1989. nu am fost niciodata membru PCR si nici dupa 1989 nu m-am inrolat in vreun partid.
3. in decembrie 2004, multa lume a vrut sa scape de adrian nastase si de soacra lui: ion iliescu-kgb.
4. Aceasta “multa lume” a inclus si studentii de care vorbeai mai sus, intelectuali,baroni PD si baroni PNL, electoratul “simplu” – vulgul cum ar spune ziaristul CTP – cu sau fara studii superioare.
5. intrebare: de ce in decembrie 2004 un singur politician ne-PSDist cica sub acoperire), dar mare “om de afaceri” NU l-a dorit pe Basescu presedinte????? desigur, ca te-ai prins ca este vorba de unul dinu patriciu.
O sa-ti spun mai incolo de ce.
6. A cistigat basescu alegerile din 2004, dar a inceput sa prezinte racilele vietii politice din Romania, incepind cu partidele, parlament, CSM, CC, magistrati, etc…a fost perioada in care multa lume a aprofundat cel mai mult notiuni din Constitutie, felul cum functioneaza unele si altele in politica….
7.Apoi a fost 18. decembrie 2006 – isteria parlamentara grotesca.
8. …..a fost trimiterea a peste 1 milion de dosare la CNSAS. Ca nu s-a facut suficienta treaba, asta nu mai depindea de basescu.
9. a fost perioada in care s-au pus pe tapet foarte multe adevaruri tinute sub presh intre 1990-2004.
10….si a fost perioada in care foarte multi din cei care l-au sustinut pe basescu nu s-au mai simtit confortabil… dosare secu??? aoleu, daca se afla si despre mine?!!! o grija in plus!o rushine intolerabila…vezi cazul Mona Musca…
11. a fost perioada in care anumite privatizari dorite f. mult de personaje absolut dubioase (de la vintu, patriciu, voiculescu, poate si tiriac) nu au mai avut loc: vezi Posta Romana, Romgaz, Transgaz, etc….Nu este consternant ca sorin ovidiu vintu isi doreste conducerea serviciilor??!!! daca nu ar fi grotesca si desantata dorinta lui, am putea ride homeric..
12. si atunci cei care nu s-au mai simtit confortabil pentru ca a existat posibilitatea deconspirarii lor si cei care si-au vazut afacerile periclitate prin neacceptarea lor in jocul de-a comertul cu statul roman,
au format o noua alianta si anume: politieni + oameni de afaceri neangajati in directia economiei de piata, ci direct cu statul roman, pe pile, spagi si santaje + ziaristii (nu toti) din presa scrisa si televiziune + citiva intelectuali de marca.
Acest trio+1/presa/ a pornit asaltul asupra unui singur om, basescu, denigrindu-l aproape zi de zi, distorsionind si rastalmacind adevarul, etichetindu-l ca fiind omul scandalului…
politrucii cleptocrati pucisti (etichetata citata din Frankfurter Allgemeine Zeitung) au organizat chiar si o suspendare a presedintelui chiar daca C.C. a dat aviz negativ solicitarii lor…
si se pare ca aceasta tehnica cu echipa completa (politruci+oameni de afaceri+ziaristi+intelectuali) a prins in mod excelent si pe studentii care l-au votat in decembrie 2004, dar si pe o parte din “vulgul” simplu, manipulabil…
si acum iti raspund la intrebarea pusa de mine mai sus: de ce patriciu inca din decembrie intre cele 2 tururi de scrutin a afirmat: traiane, mai ai 2 saptamini!! (pentru ca patriciu a sperat din tot sufletul sa cistige nastase, doar stim ca nastase i-a facut cadou Rompetrolul si afacerea Murzuk-/Libia + vine scadenta in 2010 a vreo 600.000.000 dolari tot gratie lui nastase…)…
pentru ca dinu patriciu a fost printre foarte putinii oameni aflati la cirma tarii (din umbra, desigur
)
care a stiut, a simtit/a intuit exact calea pe care o va lua Basescu dupa investirea lui ca presedinte al acestei tari…adica indepartarea “lor” de la conducerea politica a tarii.
sa nu uitam acel Luati mana de pe controlul politic al tarii!” – spus de Basescu la data de 20.02.2007
acesta fiind si motivul urii lui patriciu de-a dreptul viscerale pentru basescu, a punerii la bataie a unui vagon de bani in vederea desfiintarii piratului.
Lui s-au alaturat, s-au aliniat si altii: vintu, voiculescu etc… + cei care au fost manipulati fin, meserias, avind toate datele necesare, dar si tehnica psihologica aferenta…
alles Gute,
p.s scuze pentru lungimea postarii…
si sper ca il vei vota din nou pe….Basescu
Consider ca votul este un act preponderent emotional, cu nuante de rational. Vazand oferta politica, peste imaginea carui candidat se suprapune imaginea pe care o construiesti presedintelui, macar partial? Opinia mea, daca spui ca te intereseaza, este ca Basescu merita votat.
@Skorpion
Lungimea postarii nu importa, de fapt, ea este binevenita, fiind rodul unui efort fizic si intelectual.
Daca firul evenimentelor pure si dure este cel descris de dvs, in materie de interpretare a evenimentelor, drumurile noastre se despart.
Majoritatea evenimentelor pe care dvs le considerati esentiale eu le vad ca fiind P.R. politic. E adevarat ca exista posibilitatea ca fiind de varste diferite, ordinea prioritatilor noastre sa fie sensibil sau, din contra, radical schimbata.
Subiectiv vb, eu nu l-am ales pe Traian Basescu in 2004 pentru a primii reparatii morale, nu pentru a studia dosare trunchiate si, in esenta, lipsite de valoare concreta. Eu l-am votat pentru a-mi oferi un viitor. Cum spunea si domnul Gino, care opineaza mai jos, votul e un act preponderent emotional, oferit unei persoane pe care o consideri capabila sa iti zugraveasca viitorul in felul in care il imaginezi tu. Daca nu a reusit sa o faca, atunci drumurile intre elector si ales se despart. E posibil, nu zic nu, ca alti electori ai presedintelui sa fie multumiti de felul in care si-a exercitat mandatul si sunt liberi sa-l gireze inca o data.
Desi spuneti ca nu sunteti portocaliu, chiar de-i dreptul dvs sa fiti, nu e vreun pacat, invocati numele lui Dinu Patriciu, om care, in imaginarul simpatizantilor presedintelui, naste reflexe pavloviene.
Sa va aduc aminte ca dl Patriciu, dl Iancu, dl Tender, au fost plimbati pe la Parchet, intr-un spectacol mediatic, iar finalitatea a fost 0. Poate unii dintre dvs simpatizati cu semi-justitia dar eu nu accept o tara in care un om, oricine ar fi el, sta o seara sau doua in arest, acuzat grav, ca apoi sa fie eliberat. Ori ai dosar beton si-l arestezi cand esti sigur ca obti o condamnare, ori nu il arestezi. Orice alta solutie este un spectacol dezgustator, ca o procesiune a tancurilor in piata Tien An Men. Mogulii, acuzati zilnic de implicare in afaceri oneroase, nu au avut nicio zi de-a face cu Justitia. Toti mogulii, in ultimii cinci ani, cand T.B. a fost presedinte si-au inzecit averile, pe hartie. Daca au realizat asta prin mijloace ilegale de ce serviciile secrete, care se afla la dispozitia presedintelui si au datoria de a proteja statul, nu au aflat nimic?
Imi pare rau sa va dezamagesc, dar Traian Basescu a avut 5 ani la dispozitie sa ma convinga ca merita votat inca o data. Nu a reusit. Singura sansa a domniei sale de a nu fi obligat sa imi surmonteze votul cu al dvs sau al lui Teophyle este sa intre in turul doi cu domnul Geoana. In acest caz, voi sta acasa.
In oricare altul, voturile noastre se vor anula reciproc.
Va urez o seara placuta si va mai astept pe la noi, indiferent de opiniile politice pe care le impartasim.
@Gino
Va multumesc pentru feedback si bineinteles ca opinia dvs conteaza. Asa cum conteaza orice opinie rationala, argumentata. Poate, repetandu-ne argumentele reciproc, vom ajunge sa ne intelegem mai bine. In rest, va mai astept si va urez o seara placuta.
Buna seara!
N-am ezitat sa trag in portocali cand era cazul:
http://noradamian.wordpress.com/?s=Tanda+Manda+si+Fafanda
http://noradamian.wordpress.com/2009/06/24/cand-toti-ajung-la-fel
/http://noradamian.wordpress.com/2009/06/28/ascensiunea-si-decaderea-unui-cv/
http://noradamian.wordpress.com/2009/06/29/suvita-pdl/
http://noradamian.wordpress.com/2009/07/04/politica-dupa-ridzi/
http://noradamian.wordpress.com/2009/08/11/sfaturi-pentru-domnul-boc/
Cu aceeasi buna credinta si spirit critic (proactiv, indraznesc sa spun) am argumentat,in alte postari,respectiv in cele aparute-n septembrie si octombrie, nevoia de a-l avea,in continuare, presedinte,pe Basescu.
FT, mare pacat ca nu te poti intelege groaznica tragedie pe care majoritatea generatiilor mele (sau apropiate) am trait-o.
Noi ne vedem inca odata furati, asa cum au fost furati parinti nostri in ’46.
Tu chiar doresti sa punem cartile pe masa si sa-ti povestesc cati bani spaga a luat Oprescu pentru interferonul importat la municipal, sau doresti sa-ti povestesc cati bani a castigat Patriciu din creanta Libiana.
Poti sa votezi ce doresti si cum doresti, nu bagateliza logica si argumentele lui Skorpi care este impecabila.
Desparte-te daca doresti, partajul trebuie insa sa fie elegant.
1. nu am spus ca Nu sint portocaliu, am spus ca niciodata nu am fost membru vreunui partid nici ante-1989, nici post-1989.
2. NU Basescu va ofera un viitor. Aici aveti o hiba in gindire….Basescu doar doreste sa creeze terenul fertil pentru TOTI cetatenii acestei tari si nu latinoamericanizarea tarii…directia dorita de-alde patriciu.
3. sederea lui patriciu (inclusiv lacrimile, semn ca s-a speriat rau de tot, caci daca avea dreptate, atunci ar fi urlat cit l-ar fi tinut bojocii, ca i se face o mare nedreptate; el doar s-a speriat, crezind ca avem o justitie normala, apoi s-a prins ca si o mare cantitate de magistrati este corupta), deci sederea lui patriciu la puscarie o noapte a fost desigur o greseala…de neiertat..dupa care a lansat faimosul biletel via tariceanu (sau poate inainte, am uitat)
4. nu pentru a PRIMI reparatii morale l-am votat pe basescu, ci pentru ca eu doresc ca orice om in Romania sa se dezvolte, sa traiasca asa cum traiesc cetatenii din U.E.
5. acapararea puterii economice in citeva miini corupte + justitie corupta + mass media corupta (nu toata) vor saraci si mai mult majoritatea cetatenilor.
6. stiati ca intre 1990-2007/8 puterea de cumparare a cetateanului roman a crescut in medie cu doar 7%?? stiti ce inseamna asta?
inseamna ca in 17 ani au aparut bogatasi ca tiriac (averi de cca 1-2 miliarde euroi, el care in decembrie 1989 a venit cu vreo 200.000 de Deutsche Mark in Ro), ca patriciu, vintu, voiculescu etc.etc.,
iar 80-90% din cetateni au mers pe minus imens…
majoritatea bogatasilor din top 300 si-au facut averile prin rapt al activelor statelor.
Spune-mi care din cei enumerati mai sus a avut macar o infima idee geniala a la Bill Gates??? niciunul…..
Nu neg ca exista si oameni de afaceri onesti, corecti, care s-au imbogatit prin munca, seriozitate, consecventa, inteligenta, curaj..fler..
7. nu serviciile secrete ale presedintelui ii pun la punct pe oligarhi, moguli, bogatasi, ci doar JUSTITIA!!!!!
greva magistratilor ne-a demonstrat inca o data ce este justitia in Ro!
de f. multe ori procurorii au intocmit dosare beton, iar judecatorii au “scapat” infractorii… multi judecatori au scheleti dinainte de 1989 (acel 18.12.2006 + dosarele CNSAS spun totul)
si atunci hai, sa dam mina cu mina,
judecatorul cu infractorul..
plus spaga!
sinteti un tip foarte inteligent, doriti sa ginditi rational si foarte rece, dar va scapa multe lucruri…..
fie nu le-ati trait, fie le tratati cu superficialitate, fie va scapa anumite aspecte….
alles Gute!
Theophyle,
Sa stii ca nu a fost in intentia mea de a bagateliza logica sau argumentele. Din contra, am afirmat ferm ca accept existenta unei dimensiuni pe care eu nu o percep atat de acut. In mod evident, ceva ce nu m-a lovit direct nu se poate repercuta cu aceeasi intensitate in sistemul meu de valori ca in cazul unuia care a simtit-o pe propria piele. Inteleg si admit ca legitim. Nu ma antagonizez nicio clipa celor care voteaza Traian Basescu. Este dreptul lor alienabil, pe care-l respect. Ca argumentatia lor nu rezoneaza in mine, e, iarasi, ok.
Dar sa stii Theophyle ca perceptia obiectivelor politice este o consecinta a propriilor necesitati si dorinte. Fiecare dintre noi, ne dorim, in fond, aceleasi lucruri. O societate civilizata si bine condusa, oameni politici seriosi si responsabili, o justitie obiectiva si intransigenta, dreptul de a ne croi viitorul cum putem si stim mai bine, fara interferenta vreunui factor exterior. Problema e la felul in care imaginam solutiile. Tu si distinsii colegi de blogosfera care azi mi-au trecut pragul si le multumesc, vedeti solutia (imperfecta dar singura) in Traian Basescu. Eu nu o vad in T.B. asa cum o vad in nimeni, in momentul asta, dar asta tine de un pesimism personal.
Cat despre cei care au beneficiat de statul slab postcomunist, ei, ca oameni, pentru mine nu conteaza. Pentru mine conteaza felul in care s-au creat premisele acestui rapt, nu cine l-a comis. Daca nu ar fi fost ei, ar fi fost altii. Eu am o filosofie mai cinica din punctul asta de vedere. E o competitie intre individ si stat. Omul trebuie sa incerce sa plateasca cat mai putin iar statul trebuie sa nu-i permita. Statul e OBLIGAT sa infraneze tendintele egoiste ale omului care, ca fiinta, este rau, egoist si cinic. Sau, cum bine spunea SOV, trebuie sa ne-ntarim statul…
@nora damian
Multumesc pentru linkuri. Va asigur ca le voi citi si va marturisesc ca afirmatiile mele vizeaza un comportament colectiv, nu unul individual. Dupa cum cu siguranta stiti, psihologia colectivitatilor e diferita de cea a indivizilor. Cand suntem intr-un grup suntem mai manipulabili iar simtul critic scade. Si mie mi s-antamplat. Am constatat ulterior ca este ca o vraja. O seara buna va urez.
@skorpion
Va promit ca maine dimineata va voi oferi un raspuns la comentariul dvs. Din pacate, acum sunt in intarziere si trebuie sa plec. O seara buna, tuturor!
pacat ca raspunsurile nu vin pe email, desi am solicitat acest lucru bifind….
Sunteti prima persoana care imi semnaleaza acest neajuns tehnic. Voi incerca, in cazul in care e o problema de functionare, sa o remediez. Pe maine…
basescu e presedintele care a mintit pe toata lumea, pot spune ca e talentat in a minti.
nu stiu cine va fi viitorul presedinte, dar stiu ca sigur basescu nu va fi
SA TRAITI BINE !!!
VOI TRAI BINE!!!!
Cadoul facut de pesedisti liberalilor cu 3 (trei) saptamini inainte de alegeri:
Raport al Curtii de Conturi: Jaf de miliarde de euro din banul public in timpul guvernarii Tariceanu
Salariile, sporurile si primele ilegale ale functionarilor din administratiile locale au fost in perioada guvernarii Tariceanu cu 2,2 miliarde de euro mai mari decat in 2005. In 2008, cheltuielile de personal din administratia publica au fost cu 37,5% mai mari decit cele din 2007. Curtea de Conturi este condusa de Nicolae Vacaroiu.
Un raport al Curtii de conturi a Romaniei arata ca risipa banului public in administratia locala se numara in miliarde de euro. Potrivit raportului, cheltuielile cu drepturile salariale ale personalului din cadrul administratiei publice locale au fost mai mari in 2008 cu 2,2 miliarde de euro fata de anul 2005. Alaturi de acordarea de sporuri in afara cadrului legal sau plati ale unor drepturi stabilite in instanta, inspectorii Curtii au constatat ca unii edili au acordat prime de refacere dupa concediul de odihna sau bonificatii pentru ziua localitatii, scrie Ziua.
Daca in 2005 cheltuielile de personal au fost de doua miliarde de euro (7,4 miliarde lei), in 2008 acestea s-au dublat, la 4,2 miliarde de euro (15,3 miliarde de lei), se arata in raportul Curtii. Cresterea a fost una accelerata, in intervalul analizat, cea mai mare fiind inregistrata chiar in 2008, cand cheltuielile de personal in cadrul administratiei publice locale au fost mai mari cu 37,5% decat cele din 2007.
In consecinta a crescut si ponderea acestora, ca procente din PIB, in cadrul bugetului general consolidat, de la 7,4% din PIB in 2005, la 8,6% din PIB in 2008. Cheltuielile de personal au cea mai mare pondere din totalul cheltuielilor bugetelor locale (intre 32% si 39%). Acestea impreuna cu cheltuielile pentru bunuri si servicii reprezinta, spun auditorii publici ai Curtii de Conturi, in jur de 60% din totalul cheltuielilor bugetelor locale.
Evolutia catastrofala a cheltuielilor se datoreaza atat majorarilor salariale acordate pe baza de acte normative, emise secvential pe categorii de salariati, cat si faptului ca au fost acordate, la nivel local, o serie de sporuri si drepturi pe baza de acte administrative in afara cadrului legal. Intre 2007 si 2008, totalul drepturilor acordate in afara cadrului legal ajungand la 260 de milioane de euro. In cadrul operatiunilor de audit desfasurate, controlorii Curtii de conturi au descoperit si drepturi sau sporuri care nu eludeaza doar cadrul legal, ci si pe ce al bunului simt. S-au acordat in administratia publica locala, potrivit controlorilor, prime de refacere dupa concediul de odihna, prime de toamna sau bonificatii pentru ziua localitatii.
@Theophyle
1. astept cu nerabdare articolul academic despre dl. Iliescu
2. Va rog sa luati in considerare ca a fost ales de romani de 2X, de fiecare data cu un procent serios
@skorpion
Va raspund cu intarziere, fapt pentru care imi cer scuze. In a doua parte a weekendului nu am avut chef, in mod deosebit, de polemici politice. Si acum sa raspund punctual.
In primul rand, discutia noastra a divagat, de la subiectul propus de mine, si anume: articularea unor structuri imaginare, diseminate in randul unei categorii dispuse sa le receptioneze. Eu argumentam ca aceste structuri sunt false, lucru care se va dovedi ulterior sau nu. Vom fi cu totii aici sa vedem cine a avut dreptate.
Apoi, vreau sa va multumesc pentru gandurile bune chiar de au accente contradictorii: daca-mi scapa multe lucruri, ceea ce este foarte posibil, inseamna ca sunt descalificat din randul “tipilor foarte inteligenti”. Nu cred nici una, nici alta, adica nu imi scapa atatea lucruri si nici nu ma pot autocalifica ca “foarte inteligent”. Eu, ca orice individ, am o capacitate de sinteza limitata, care se opreste acolo unde, a altora, continua sa functioneze. Este unul din argumentele mediocritatii, pe care o impartasim cu totii.
Revenind la discutia propusa, truismele nu-si au sensul intr-o discutie punctuala. Toti suntem de acord ca lucrurile nu merg sau nici nu au mers vreodata, toti spuneam ca politicienii sunt incompetenti si lipsiti de onestitate, toti sugeram ca marii detinatori de capital au realizat averilor in mod oneros. Asadar, aceste constatari nu pot fi argumente, atata timp cat amandoi aderam, la nivel general, la ele. Totusi, este extrem de dificil sa oferim solutii punctuale, sa cream rechizitorii fara sa avem argumentele concrete, pure si dure, pentru ca riscam sa calomniem, si nu vrem asta.
Si cand vb la modul general de viitorul pe care-l asteptam de la Basescu, exact la ce spuneti ma refeream, la conturarea regulilor jocului, lucru pe care-l astept de la stat. Nothing more, nothing less… Eu sunt unul din aceia care-si doreste cu adevarat un stat minimalist, cu toate dificultatile ce decurg de aici.
Urasc sa spun… stiu eu ce vorbesc despre X sau despre Y, fara a face o argumentare solida dar, in ceea ce-i priveste pe oamenii politici, chiar stiu ce vorbesc. Inclusiv despre Traian Basescu… Daca va deranjeaza metodele securiste si presiunea, va inchinati la zei falsi. Si va dau un hint… intrebati-va de ce unii s-au trezit brusc, sustinatorii presedintelui ? E multa durere in raspuns.
O zi buna, si va mai astept.
P.S: Va rog sa luati discutia noastra ca una amicala desi inteleg teama manipularii. Sunt multi cei care incearca sa strecoare soparle in blogosfera si majoritatea celor proeminenti, stiu mai mult decat spun. Daca are vreo valoare pentru dvs, sa stiti ca eu sunt in deplina armonie cu principiile mele etice. De aceea sunt un om linistit.
domnule F.T. va admir profund. Va consider un mare autor/analist
@andrei t.
Domnule Andrei, trebuie sa recunosc ca mi-ati luat-o inainte. Cu sinceritate marturisesc ca nici eu nu ma admir profund si nici nu ma consider un mare analist. Ori sunteti ironic ori, din convergenta de idei, apreciati prea mult un eseu modest.
@F.T. nu simti ironia?
@H.N.
Nu Horia, n-o simt. Accept, cu modestie, o opinie flatanta