Va propunem, astazi, un nou tip de articol. Doi membrii ai redactiei noastre au decis, sa comenteze, pentru dumneavoastra, cateva aspecte ale Congresului Partidului National Liberal:
- Dupa un excesiv de lung weekend de congres penelist la tv, imi permit si eu, ca tot romanu’ impartial, sa trag concluziile. Fiind un comentariu scurt, datorat structurii articolului, o sa ma concentrez pe doua aspecte care mi-au atras atentia.
- In primul rand, m-a frapat fair-playul demonstrat de cei doi concurenti. Acestia, desi aflati intr-o competitie pe cascaval, care la PSD s-a lasat cu strigaturi si tiganeli vangheliste, au reusit sa pastreze dialogul la un nivel surprinzator de civilizat. Constat si eu, cu frustrare, ca am ajuns sa fiu surprins placut de chestiuni firesti, altfel. De asemenea, mi se pare de bun augur, faptul ca liberalii au inteles pericolul scindarii si al luptelor intestine. Nu e momentul.
- A doua chestiune care m-a surprins, a tinut de nivelul retoric al invingatorului. De obicei, apreciez felul coerent de a comunica al d-lui Antonescu dar ieri am sesizat constructia atipica a discursului si a frazarii. De fapt mi s-a parut copiat. Luand in calcul si noua obsesie dezvoltata de dl Geoana, presedintele Obama pare a fi noul trendsetter in politica romaneasca. Primul lucru pe care l-am observat a fost frazarea si mimica lui Antonescu (urmariti, pentru comparatie, discursul de investire al presedintelui american). Apoi mesajul schimbarii … “pasiune si compasiune”, apelul la acele “core values”, la politica morala, ca forma si fond, toate duc cu gandul la miza politica de peste ocean. Totusi, cea mai evidenta legatura apare la final, cand apare acel “Dumnezeu sa va binecuvanteze. Dumnezeu sa binecuvanteze Romania!”. M-a surprins…si nu pozitiv. Terminologia este alogena spatiului politic european si romanesc, in special. E grefata artificial, neavandu-si sensul intr-o societate profund diferita de cea americana. Preluarea acestei terminologii nu face decat sa tradeze un mimetism simplist, infantil chiar. In Romania, Dumnezeu nu este o prezenta constanta in viata sociala a indivizilor. Traim intr-un alt tip constructie politica, care nu ar trece divinitatea pe moneda, instrument al taberei opuse, in imaginarul local.
- Crin Antonescu imi pare o alegere corecta prin comparatie cu Tariceanu. Poate comunica mai mult, actiune esentiala pentru un om politic. Nu transpira aroganta, autosuficienta, ca fostul presedinte al liberalilor. In schimb, mesajul sau trebuie sa fie unul autohton, centrat pe necesitatile specifice ale electoratului roman, caruia i se adreseaza.
- In final, noul presedinte al liberalilor si PNL, in general, ar trebui sa renunte la tendinta de legitimare prin istorie. PNL de astazi nu este PNL-ul Bratienilor. Este un partid nou, cu probleme noi, care are nevoie de raspunsuri moderne si flexibile la aceste probleme. Democratia interbelica este un mit de tip nou, necesar celor ce au nevoie de o epoca de aur. Nu de acea “democratie” este nevoie astazi, la opt decenii distanta de o epoca in care Marea Britanie era inca imperiu colonial, Franta ocupa Saar-ul si barbatii isi faceau freza cu briantina.
Flavius Tone
- In urma rezultatelor obţinute de candidaţii liberali la Congresul PNL, am observat următoarele tendinţe.
1. Transformarea retoricii liberale de bun simţ, elegantă şi parlamentară într-un ropot vandal amestecat cu entuziasm.
2. Transformarea PNL în ceea ce este PD-L, adică limitarea deciziei executive la mofturile unui distins oligarh.
- Următoarelor consideraţii trebuie să le punctez următoarea notă. Alegerea dl-ului Crin Antonescu în funcţia de preşedinte al PNL, este fericită pentru politica românească. Apreciez ascensiunea acestui politician, deoarece aşa cum bine spunea dumnealui, un om simplu care a muncit a ajuns liderul unui puternic partid în România. Mai mult decât atât apreciez perseverenţa cu care a trecut peste loviturile vieţii, după moartea soţiei crescându-şi fetiţa singur, fiind mamă şi tată pentru copilul său.
- Am avut onoarea să-l intâlnesc cu ocazia participării la Conferinţa Legea Lustraţiei: Pro şi Contra din 15.06.2006 (ca organizator), unde mi-a lăsat o impresie bună, ca Om, istoric şi politician.
- Discursul acid al dl-ului Antonescu în cadrul Congresului, mi sa părut a fi puţin exagerat contribuind la ridicarea cultului personalităţii dl-ului Băsescu, ca victimă naţională. Basescu este de vină pentru calitatea proastă a absorbantelor A…, preşedintele ţării este de vină pentru zgomotul infernal provocat de patrupedele furioase din Dabuleni, marinarul conduce sindicatul vaduvelor avide de p…rotecţie şi exemplele pot continua.
- Dle Antonescu, aţi sosit la putere victimizând „autorul”. Speram să înţelegeţi lecţia altor politicieni. Băsescu nu poate fi bătut ci, eventual, înghiţit de umbra sa. Atacaţi măsurile guvernamentale pentru care Basescu şi-a dat garanţia şi nu personalitatea lui.
- Nu sunt partizanul teoriei băsesciene conform căreia Dinu Patriciu, are ascuns în pod un tanc cu care doreşte destabilizarea ţării, la fel cum nu pot fi deacord nici cu dulcea vorbă: „lasă bre că a trebuit sa-i lăsăm să fure după 89, ca nu avea cine să pompeze capital”, nefiind deci nici un simpatizant al celui ce prin metode miliţieneşti a şterpelit petrolul României.
- Transparenţă. Această caracteristică este neîntâlnită în portretul robot al dl. Patriciu. Dumnealui nu este nici un vizionar economic ca dl. Vântu şi nici un speculant conjunctural ca dl. Becali. Domnul Patriciu este un bun afacerist şi un excelent impresar de politicieni. Această matroană a politicii Româneşti triază esenţe după bunul plac în PNL. Astfel dacă în 2004 la lăsat pe Tăriceanu la guvernare ştiind că-l poate instrumentaliza cunoscându-i limitele, în 2008 a decis să renunţe la serviciile sale deoarece a constat o plafonare extracţională în puţul politic al dl. Tăriceanu. Practic cel din urmă ajunsese o marcă a unei izolări în fiecare frază.
- Susţinerea lui Crin Antonescu, de fapt impunerea lui în funcţie (f. Asemănător episodului Boc-Băsescu) se datorează unei legături emoţionale (susţinere materiala) a celor doi, dar şi o legătură politică ombilicală Patriciu-Antonescu. Tot Congresul a fost o piesă semi teatrală, pentru ochii şi urechile presei.
- Ce rezultă? Un partid condus de Patriciu indirect dar decisiv ce îşi pregăteşte lupta pentru prezidenţiale cu un alt partid structurat ombilical, PD-L, Basescu-Boc, pe care de pe acum mă risc să afirm că o va pierde.
- Astfel actuala scenă politică din România este populată de două partide de dreapta, conduse prin dictat, autoritar, fără democraţie internă, cu doi lideri prizonieri si dependenţi. Unul de protecţia binefăcătorului iar celălalt de propriile greşeli.
Gabriel
multi il vad pe mugur isarescu ca pe Mesia si dupa parerea mea chiar este dar nu cred ca se va "murdari" vreodata. are directiile lui care si le-a exprimat intr-o oarecare masura in momentul in care a primit distinctia de Doctor Honoris Causa la UAIC Iasi
@Imperialistu' Cand ma va'ncerca inspiratia, fi'va primul pe lista mea... pana atunci, astept muza :)). Referitor la cuvinte, traim timpuri in care dragostea de aparenta orbeste, neluandu-se in seama ca degeaba schimbi cuvintele si lasi oamenii, sursa problemei, in paradigma in care vad eu universul. Toti oamenii sunt rai...continuarea o stim cu totii :)). Seara Buna
HT > Eu zic ca mai degraba avem amandoi dreptate si domnul presedinte Traian Basescu sa influenteze considerabil politica PDL, chiar si a domnului prim-ministru, iar stimatul Patriciu sa fie capul de factor al Partidului National Liberal. :) Si pentru mine criteriile de delimitare stanga - dreapta sunt rigide, dar din pacate, politicienii romani mai au mult pana sa inteleaga ce e aia dreapta si ce e aia stanga. Trag nadejde ca voi muri intr-o tara care pricepe in sfarsit ce e una si ce e alta. Sincer sa fiu, oricat as fi eu de antisocialist, prefer niste socialisti sinceri adunaturii asteia din parlament. :) Sunt atat de scarbit de acesti indivizi incat refuz sa le spun ca ar fi de dreapta, oricat s-ar jura ei. Nu exista liberalism romanesc, nu exista conservatorism romanesc, nu exista crestin-democratie. "sad but true"! FT> Tin la mare pret sinceritatea. Drept urmare, forma politeturilor liberale nu m-a impresionat defel si cred ca ar fi bine sa o ignoram. Fondul e important, forma mai putin. In ceea ce o priveste pe domnisoara Basescu, nici o problema, nici nu m-am gandit ca ar fi fost utilizat cu vreo conotatie negativa. Chiar vorbeam cu cineva cunoscut ca traim nsite vremuri in care bietele cuvinte devin subiectul unor triste confruntari. :) Astept eseul cu divinitatea. MT > Mie imi placea foarte mult de Crin Antonescu acum cativa ani. Pe vremea aceea ma consideram liberal, pacatele tineretii!, iar pe maestrul Antonescu il consideram foarte inteligent si rafinat :) Intre timp, mi-am schimbat radical parerea despre stimatul domn Antonescu, ca si despre Partidul National Liberal. Nu este atat de inteligent pe cat pare, iar in ceea ce priveste rafinamentul, are lipsuri serioase, asa cum s-a vazut si cu ocazia congresului liberal. Indiscutabil, ca nivel este peste multi dintre colegii domniei sale.
@M.T. In principiu, ma regasesc in opiniile tale. O singura obiectie... nu am incredere in potentialul lui Antonescu de a se lupta cu succes in alegeri. Mi se pare ca e lipsit de notorietate si de vigoarea unui partid articulat la nivel local (PNL nu e PSD). I-ar trebui o campanie stralucita si nu vad pe nimeni capabil sa o organizeze (cine, Orban?). Pentru alegerile astea, eu vedeam o singura persoana potrivita (sau, ma rog, pe gustul meu) ... Mugur Isarescu... care, pe langa competente, are, la nivel public, o imagine usor mistica ("toti s-au schimbat, numai el e guvernator de 20 de ani ?!!"). Bineinteles, cu sustinerea PSD si PNL, altfel suavul capitan ne va mai ocarmui 5 ani spre prosperitate.
Tre sa marturisesc ca simpatia mea pentru Antonescu deriva din faptul ca a absolvit facultatea de istorie a universitatii Bucuresti. De aici probabil si tendinta lui de a se legitima prin istorie.Bun orator, dar nu a stralucit in activitatea parlamentara si s a raportat prea mult la Basescu in proiectarea candidaturii sale in discursul de la congres. Ca urmare daca va fi invins la alegerile prezidentiale probabil ca va fi nevoit sa demisioneze. Totusi cu ajutorul domnului Valentin Stan ar putea avea sanse:). Am avut pe istoricul Iorga ca premier, de ce nu am avea si un istoric presedinte ? Chestiunea depinde de cat de mult se va agrava criza pana la sfarsitul anului, astfel incat profilul sau de politician "curat" sa l acopere pe acela al lui Basescu uzat de lupta cu criza. In alta ordine de idei proiectul noii conduceri liberale de a obtine peste 30% la alegeri este unul foarte ambitios pentru ca in general in Europa partidele liberale sunt partide balama cu scoruri de sub 20%. Sansa liberalilor de a accede la guvernare tine mai mult de gradul de solidaritate al aliantei PSD-PDL in fata crizei.
@Imperialistul Cand ma refeream la fair-play... aveam in vedere forma, nu fondul. E adevarat ca fair-playul mentionat de mine era intern, nu si extern (aluziile fata de presedintele tarii fiind intr-adevar inportune. Insa, nu pot sa nu observ, ca unul dintre marii corifei al acestui tip de limbaj in spatiul public este chiar dl presedinte. So...what goes around, comes around. Aceasta concluzie nu scuza retorica liberalilor, in niciun caz... Am condamnat si eu limbajul suburban din spatiul public intr-un articol referitor la domnisoara* Basescu, numit Conjuratia cretinilor). Pentru a se legitima politic, electoral, PNL ca si alte partide pot angaja companii de PR. Banii, bine investiti, pot crea orice... in special imagine. Referitor la prezenta divinitatii in spatiul public, cred ca voi scrie un eseu mai cuprinzator. Multumim pentru interventie. Va doresc o zi buna * termenul "domnisoara" este utilizat fara conotatii depreciative, ci doar ca forma (inca) politicoasa de adresare.
@Imperialistu - a doua remarca> a dvs sau cerinta "In sfarsit, vreau niste argumente in favoarea existentei a doua partide de dreapta in Romania" din pacate nu o pot extinde din simplul motiv ca nu eu le-am considerat a fi de dreapta ci ele se autodefinesc. Ptr. mine criteriile strict doctrinare (dreapta-stanga) sunt rigide, mai ales ca traim intr-o lume a coalitilor politice si de orice fel.
@Imperialistu - stimate domn, raman la premiza ca Dinu Patriciu conduce indirect PNL. Binenteles ca pot accepta si punctul dvs. de vedere, ca Patriciu il conduce direct, dar facand o pararlela la comportamentul dl. Basescu fata de presedintele PD-L si primul-ministru prin subminarea autoritatii celui din urma prin participarea la sedinte de guvern, nu pot decat sa-mi mentim opinia exprimata. O zi buna:)
F.T. > Fairplay? Cred ca glumesti, domnule. Fairplay-ul si perierea reciproca sunt doua lucruri total diferite. Campania liberala nu a avut nici o picatura de fairplay in ea: si-au dat la oase pe cat posibil, s-au acuzat reciproc de tradare, amatorism si incompententa. Emisiunea gadea-ista la care au participat cele doua capete petroliberale a fost savuroasa. Spuneti ca PNL ar trebui sa renunte la retorica gaunoasa a "noi suntem partidul bratienilor". De acord, dar spuneti si dvs., ce sa puna in loc nulitatile asa-zis liberale din prezent? Alianta cu PSD-ul? Jaful economic? Personalitatea lui Dan Amedeo Lazarescu? Turnatorul de Quintus? Nu au ce. Lasati-i cu moastele bratiene, altceva nu au. In ceea ce priveste discursul Crinului, ma tem ca "Dumnezeu sa binecuvanteze Romania" nu a fost marea lui problema ( a nu se uita ca traim in Romania, nu in Franta marxistilor). Marea problema a lui Crinisor a fost numarul mare de prostii indrugate. Om simplu, om obisnuit, partidul Bratienilor, cel mai mare partid (???) din Romania, Basescu la usa bordelului politicii romanesti si alte asemenea panseuri. H.N. > PNL e condus DIRECT, nu indirect de catre conu' Dinu. "Trebuie să facem ce e legal totdeauna, trebuie să facem ce e moral, trebuie să facem ceea ce e de bun gust şi ceea ce e de bun simţ. Sunt lucruri simple, le ştim cu toţii, nu le putem face întotdeauna, va trebui să le facem mai mult, să spunem mereu adevărul, să încetăm să fim uneori ipocriţi. Daţi-mi voie să vă dau două exemple. Sunt în sala aceasta doi oameni, unul e simplu delegat, altul a reuşit să fie invitat şi mulţi dintre noi se fac că nu-i cunosc - Patriciu şi Cataramă", a susţinut Crin Antonescu în discursul rostit la Congres. El a menţionat că Dinu Patriciu a fost "cea mai puternică, cea mai clară şi cea mai hotărâtă voce a liberalismului la începutul anilor '90". "Îl salut şi îi mulţumesc pentru asta fără niciun fel de sfială", a spus Antonescu. Presa a relatat că Patriciu este un susţinător al lui Crin Antonescu, însă omul de afaceri a refuzat să confirme aceste informaţii. De altfel, nici la sosirea la Congres, Patriciu nu a vrut să spună pe cine susţine pentru preşedinţia PNL. În ceea ce-l priveşte pe Viorel Cataramă, Antonescu a spus că "nici măcar nu va vota la acest congres", salutând însă prezenţa acestuia la Congres, măcar ca invitat. "Al doilea e un om care a pus enorm din energia, din forţa lui la mijlocul anilor '90 pentru ca PNL să reintre în prima scenă a politicii româneşti. Îl cheamă Viorel Cataramă, îl salut şi îi mulţumesc. Să terminăm cu ipocriziile, să terminăm a ne face că nu-i cunoaştem, sunt colegii noştri, au muncit alături de noi, şi eu unul mă mândresc că sunt coleg cu ei cum sunt coleg cu fiecare dintre dumneavoastră", a mai spus Crin Antonescu http://www.mediafax.ro/politic/antonescu-l-a-salutat-si-i-a-multumit-lui-patriciu.html?1687;4066192 In sfarsit, vreau niste argumente in favoarea existentei a doua partide de dreapta in Romania.
Imi place de el si tot ce face, imi place social democratia, asa va pot spune doar ca La Brasov Votam Mircea Geoana.
- spam
- offensive
- disagree
- off topic
Like