Comments on: Second-class citizenship in Greater Romania. The status of the Hungarian Minority in the interwar years

By: oszk

oszk — Tue, 30 Mar 2010 13:01:04 +0000

[...] Truphone.com. Hmetro.com.my. Mapquest.com. Proflowers.com. Oszk.hu. Onewaylinks.co.uk …athenian legacy Blog Archive Second-class citizenship in …16.Erdely Tortenete, vol 3., internet edition, http://www.mek.oszk.hu , 2008.04.16 … Erdely Tortenete, [...]

By: F.T.

F.T. — Wed, 12 Aug 2009 22:09:07 +0000

Fortuit, credeti-ne pe cuvant am auzit si noi de legea Appony sau de Albert Wass, dar daca tot clamam ortodoxia absoluta a faptelor, anul 1907, cand apare respectiva legislatie, nu este an interbelic. Dar aceasta remarca, rogu-va, ignorati-o. Pentru ca o escalada a dialogului contradictoriu ne pandeste hulpav.
Eu va inteleg constructia logica desi nu subscriu la ea. Dvs alegeti sa emfazati diferentele iar eu aleg sa vad similaritatile, intorcand metaforic si crestineste celalalt obraz, daca vreti sa vedem lucrurile in aceasta paradigma. Acum permiteti-mi o explicatie.
Din punct de vedere metodologic, o lucrare stiintifica se construieste in jurul unei ipoteze de lucru. Sa zicem, in acest caz: “A fost maghiarul discriminat in Romania Mare?”. Moment in care se face documentarea si se aduc argumente din ambele sensuri. Intr-un final, istoricul cantareste ponderea argumentelor si concluzioneaza: Da ori ba! Evident, e o schema reductionista cea la care apelez dar o fac pentru a va explica ca demontarea unei lucrari stiintifice nu se poate face prin apelarea la argumente de tipul: “Legea Appony era draconica pentru romani”. Da, era… dar nu are legatura cu subiectul nostru. Articolul poate fi atacat daca foloseste informatii trunchiate sau interpretari injuste. Nominalizati-le!!!
Ceea ce romanul trebuie sa inteleaga, si ca el, tot rasariteanul, e ca vremea emfazarii acestor frustrari istorice a trecut. Istoria nu e corecta sau incorecta… doar este. Si nu ne ramane decat sa vedem cum putem imbunatatii viitorul, cum il putem modela, astfel incat, acolo unde au fost rifturi sa fie punti.
Centrul politicii externe franceze in epoca moderna a fost blocarea centralizarii Germaniei si s-au purtat lupte grele pentru asta, infinit mai tributare in vieti si destine fiind cele de pe Rin fata de cele de pe Crisuri. Germania s-a unificat la Versailles, fapt ce indirect a contribuit la izbucnirea a doua conflicte mondiale… iar la Verdun au fost 700.000 de mii de victime din care 300.000 de mii de morti. Intre timp franco-germanii s-au saturat de ura, mizerie si moarte.
Pe acest blog, desi vorbim romaneste, eu imi doresc, inainte de toate, sa fim oameni!!!
Transcezand teatralitatea vorbelor mele, sper sa-mi intelegeti punctul de vedere! O seara buna.

By: ion

ion — Wed, 12 Aug 2009 21:17:41 +0000

Dobrogea e un caz special care nu se compară cu Ardealul.Dobrogea a fost un amalgam de populații în care românii aveau o majoritate relativă(un fel de Transnistrie de azi).Abia după al doilea război mondial a devenit mono-etnică odată cu schimbul forțat de populații(deci nu văd legătura cu ce discutam aici).Nu-mi place să văd acuze neadevărate(chiar titlul lasă impresia că noi am pus jugul pe unguri,victimizează dea dreptul).Toate statele au adoptat aceleași acțiuni,ba chiar cu o ferocitate mai mare decât noi,chiar multe crime(turcii și genocidul lor,grecii,rușii).Statul român nu a practicat discriminarea dar și-a impus administrația,învățământul național etc..a fost mai degrabă o contrabalansare a acțiunilor clar discriminatorii de dinainte de 1918(legile Eppony încă afectau toate națiunile zonei).După această dată au fost schimbări normale a unei societăți care-și afirma identitatea..acum dacă minoritatea maghiară în 1918,a fost frustrată de nu știu ce drepturi milenare, nu e vina românilor!Dacă s-ar fi referit la perioada de după Dictatul de la Viena,atunci da,au existat discriminări enorme și chiar criminale(nu poți trata o perioadă fără să dai tot adevărul și contextul trecut sau viitor)crimele,deportări de țărani și politicieni,preoți și profesori omorâți,violuri și femei însărcinate omorâte..Cum te aștepți ca acum să ședem frumos și să citim acuze de discriminare “politice”când tratamentul de reciprocitate a fost mai ales criminal.V-ați întrebat de ce,după un război care a făcut numai victime,ungurii au avut chiar un spor considerabil de populație în Ardealul de nord?După ce s-a schimbat administrația unii au fugit,mulți dintre colonizați au rămas.A studiat cineva ce înseamnă maghiarizare?Căutați legile Eppony și baronul Eczel Ede,acolo vedeți ce înseamnă discriminare,nu ce se încearcă subtil aici.V-ați pus toți ochelari de cal?Vedeți discriminare în interbelic dar aveți miopie la perioada războiului.Vă orientați spre o perioadă tulbure în care se puneau bazele statalității și evitați ura cu care au plătit românii “nesimțirea” de a stăpâni pământul lor,din partea hortiștilor.L-a citit cineva de aici pe Albert Wass? Ehei, acolo e ură și discriminare față de români;văd că nu deranjează pe nimeni că se fac colocvii și se comemorează(chiar și azi) amintirea unui om care îndemna”omorâți valahii ăștia împuțiți,scoateți copilul din burta mamei și călcați-l în picioare”(contemporan perioadei).Încă una mai recentă:”Românii sunt bastarzi năvălitori, invadatori, ocupanți, jefuitori, falsificatori de istorie..Ei au adus comunismul. Ei sunt profitorii zilelor de azi. Toate relele Pamântului sunt proprii acestei nații..”dl. profesor Csiki Sandor 2008(cetățean român).Cum să tratezi ceva obiectiv când există atâta ură și frustrare strânsă de acest popor asiatic în purtare și concepții?De câte ori am trecut granița prin Ungaria,n-am scăpat odată fără un budos cigany și alte invective pe care dânșii nu bănuiau că le înțeleg(știu,nu are legătură).Autorul acestui articol încearcă să impună o realitate mai dură decât a fost în realitate,cel puțin în perioada interbelică.Acum,n-am să fiu nesimțit și să nu-mi asum păcatele noastre (destul de rușinoase),cum au fost crimele revanșarde ale grupării Maniu din epocă,cazurile izolate de români care au înțeles să-ți facă dreptate singuri pentru ce au suferit de pe urma ocupației și altele.Acum o să mă acuzați că sunt naționalist(de parcă e o crimă)și părtinitor..dar cum poți fi altfel când unde te întorci hop sare unul că-l discriminăm(ex UDMR,Tokes la care victimizarea e o constantă universală,rromii care înțeleg drepturile dar nu și obligațiile,italienii care se folosesc de rromi să isterizeze și să alieneze muncitorii români)Ceea ce vreau să spun este..de ajuns fraților!Românul nu este ciuca bătăilor de joc,nu este răspunzătorul de serviciu pentru păcatele altora sau acuzațiile nefondate,permanente.Scuze pentru tonul un “picuț” agresiv,dar mă enervez când se minte dea dreptul sau se distorsionează realitatea pentru scopuri obscure.Nu trebuie să fi neapărat profesor să înțelegi istoria la adevărata ei valoare!

By: F.T.

F.T. — Wed, 12 Aug 2009 17:56:51 +0000

Nu stiu daca prozaic este termenul cel mai fericit in aceasta ecuatie. De asemenea, nu vad legatura dintre subiectele invocate de dvs si subiectul in cauza. Haideti sa nu comparam evenimente diferite ca circumstante, cronologie, epoca, etc. Referitor la politica asimilatorie … daca ea nu a fost pe complet reusita, nu inseamna ca nu a existat. Trebuie comparate cifrele inainte si dupa… spre exemplu Dobrogea, care spre sfarsitul secolului XIX era 70% neromaneasca etnic… ulterior, in interbelic, ajunge a fi complesitor romaneasca. Ce sa facem acum daca suntem romani? Sa negam existenta acestor politici. Le punctam, sine ira et studio, existenta. Nu inseamna ca aducem atingere romanismului si n-are legatura cu sentimentele noastre intime. Munca de istoric presupune o lepadare constienta de propriile preconceptii sau valente identitare. Sau cel putin, eu asa vad lucrurile…
Nu pot sa nu remarc ca sunteti extrem de intrigat, de exclamativ… va asigur ca nu este necesar. Putem avea opinii divergente sau convergente, fara a ne defaima. De fapt, acest loc este unul al polemicii constructive. Nominalizati punctual ce contestati ca fiind neveridic sau subiectiv interpretat in eseul de fata si eu, personal, il voi ruga pe autor sa va raspunda.
Sunt convins ca de veti citi mai multe articole, vedea-veti ca suntem oameni diferiti, cu opinii diferite, fapt ce nu ne opreste sa coabitam fericit. Referitor la atitudinea fata de colegul meu, va marturisesc ca nu inteleg de unde atitudinea superior-dispretuitoare. Dl Szele este doctorand al CEU si unul dintre cei mai inzestrati si capabili tineri istorici. Va asigur ca este profesionist si nu-si “bate joc” de meseria sa, erodandu-se in opinii partizane, neconforme cu rigorile academice.
Acestea fiind spuse, si reiterand invitatia pe care v-am facut-o mai devreme, fara a impune o limita temporala, va urez o seara placuta.

By: ion

ion — Wed, 12 Aug 2009 15:57:07 +0000

Dacă trăiți într-o lume prozaică,da,legea talionului nu mai e valabilă!Poate ar trebui să-i anunțăm și pe americani în Irak(după 9/11 2001),pe evrei și palestinieni în noul Israel,pe albanezi și sârbi în Kosova,că nu mai trăim acele vremuri.Drept în nici un caz nu este când articolul se adresează clar “românilor opresori”și “nesimțiți”care în acest caz nu au cum să afle de ce se fac vinovați(..)fiind totul în engleză.Este cumva perioada interbelică o problemă curentă pentru care trebuie să ne justificăm maghiarilor?Nu înțeleg la ce paletă asimilatorie te refer, în România?A dispărut comunitatea maghiară azi,s-a micșorat datorită unei asimilări forțate a statului?Au dispărut rromii ca etnie după eliberarea din robie în 1860?Au dispărut ucrainienii din Maramureș și Bucovina?Au dispărut lipovenii din Galați și din deltă,turcii,tătarii?Vă mulțumesc pentru invitația de a scrie,dar nu am nici timpul,nici subtilitatea necesară pentru a fi convingător..dacă aș posta ce am disponibil acum,aș părea la fel de ingrat ca și tânărul lacrimogen de mai sus care acuză statul că a introdus învățământ primar în limba română și i-au deposedat averile cultelor și ale grofilor,toți despăgubiți până la unul după cum recunoaște(De cazul Gojdu văd că nu menționează,o fi un caz mai puțin interesant!)

By: F.T.

F.T. — Wed, 12 Aug 2009 14:23:14 +0000

@ion
In calitate de administrator al acestui site, simt nevoia sa ofer o explicatie. A fost dorinta mea ca in paginile acestui blog sa se gaseasca articole in limbile romana si engleza, si pentru faptul ca unele persoane care au scris sau vor scrie, o pot face doar in engleza. Sa cautam motive ascunse in limba redactarii acestor articole este inutil, pentru ca nu exista nimic dincolo de explicatia mea.
In al doilea rand o nedreptate nu poate fi legitimata printr-o alta nedreptate, de sens contrar, chiar daca are o intensitate sporita… cel putin de cand umanitatea a abolit legea talionului.
In al treilea rand, subiectul articolului este exclusiv alegerea autorului…el decide ce scrie, atata timp cat argumenteaza elevat o chestiune.
In al patrulea rand, paleta de procedee asimilatoare etnic descrise de autor a fost experimentata cu succes de statul roman, fie ca ne place, fie ca nu. Ca au facut-o si altii, e adevarat, dar nu face obiectul acestui articol.
In al cincilea rand, sunteti invitatul meu sa elaborati un text similar, referitor la autoritatile maghiare de aceasta data, prin care sa relevati politica acestora fata de romani in aceeasi perioada. Garantez, in cazul in care respecta regulile comunicarii academice, sa vi-l postez pe site.
Fair ?

By: ion

ion — Wed, 12 Aug 2009 13:30:55 +0000

Păi asta e problema,nu prea vedem lucrurile similar..indiferent ce au făcut românii în domeniul discriminării,ungurii au făcut de trei ori mai rău,iar victimizarea asta perpetuă pute a neseriozitate după câte drepturi și de câtă discriminare pozitivă are această comunitate azi.În 1918 se cristalizau state naționale,nu kibuțuri comuniste și egalitare.Fiecare națiune își promova interesele imediate pentru a se consolida.Celelalte culte au avut pierderi pentru că așa este istoria,nedreaptă cu perdanții..mai trebuie să reamintesc cum au fost românii considerați de categoria a treia înainte să ne cerem drepturile statale?Deasemenea,să nu uităm cât de favorizate au fost cultele catolic,unitarian,cele protestante în general față de ortodoxism..când din taxele tuturor erau îmbogățite acele culte acceptate și nu cea a majorității..vezi ce ușor este să te plângi de discriminare dacă te duci destul de mult în istorie?

By: serghei

serghei — Wed, 12 Aug 2009 13:06:21 +0000

ma bucur atunci ca ne-am inteles si ne apreciem reciproc )

By: ion

ion — Wed, 12 Aug 2009 12:55:59 +0000

către serghei:și dumneavoastră sunteți amuzant,ceva între Vacanța mare și Tokes!

By: serghei

serghei — Wed, 12 Aug 2009 12:45:47 +0000

catre ion: sunteti amuzant, in felul dumneavoastra…