Comments on: Dezbaterea dintre realismul clasic şi idealismul utopic cu privire la securitatea colectivă în perioada interbelică (I)

By: F.T.

F.T. — Fri, 20 Mar 2009 12:16:01 +0000

Buna ziua Marius. Nu te-am mai vazut lately. Referitor la subiect, si pentru mine realismul, simplist spus, e live&kickin’ )

By: M. T.

M. T. — Fri, 20 Mar 2009 12:00:19 +0000

Nu cred ca destramarea URSS si aparitia altor teorii de gandire poltica ca postmodernismul sau constructivismul au facut ca realismul sa inceteze sa mai aiba o “influenta puternica” asupra relatiilor internationale:vezi procesul de extindere a NATO si tendinta de reinarmare a Rusiei.

Probabil din graba tastatului urmatoarea propozitie a iesit de neinteles, cel putin pentru mine:”Acest concept este văzut ca nodul ce leagă raţiunea, care încearcă să înţeleagă politica internaţională de faptele care trebuie înţelese”

Este curios ca E. H.Carr ca parinte al realismului a putut sustine ca „realismul consecvent exclude patru lucruri care par să fie ingredientele esenţiale ale oricărei reflecţii politice eficiente”, deoarece inseamna ca realismul nu este o reflectie politica eficienta!

Cat despre faptul ca relatia dintre realism si idealism este dinamica si dialectica marturie sta crearea si durabilitatea ONU intr o lume bipolara.

By: F.T.

F.T. — Tue, 20 Jan 2009 11:07:18 +0000

Multumim pentru aprecieri. Incercam, prin ce scriem aici sa popularizam, de aceea nu am avut o abordare academica. Deci, putem si mai bine de atat, dar nu consideram a fi potrivit pentru blog. Referitor la bibliografie, tot ce apare aici are una, dar nu o putem publica mereu din ratiuni tehnice (platforma da uneori erori), asa ca am preferat sa renuntam la formatul academic. Sincer vb, nici nu putem creste nivelul blogului, pentru ca oricum nu suntem deosebit de atractivi nici asa.

By: Theo-Phyl

Theo-Phyl — Tue, 20 Jan 2009 10:47:59 +0000

ar fi interesant si poate, poate si educativ.

P.S Cred ca articolele dumneavoastra sunt la nivel academic acceptabil, poate in engleza cu o bibliografie adecvata si intr-un format academic pot fi publicate.

By: F.T.

F.T. — Mon, 19 Jan 2009 22:31:28 +0000

Avand in vedere ca pastoresc un blog denumit “athenian-legacy” e curios ca nu sunt un adept al ciclicitatii istoriei, cel putin nu in sensul consacrat. S-a dovedit, in multe circumstante, asa cum sugerati si dvs, ca interpretarea viitorului prin trecut nu e tocmai cea mai buna afacere. Oricum, comentariul dumneavoastra ma face sa ma gandesc serios la un articol referitor la conceptia istoria a anticilor. Si apoi, ma gandesc la “mitul varstei de aur”. Multumesc pentru inspiratie )

By: Theo-Phyl

Theo-Phyl — Mon, 19 Jan 2009 21:39:48 +0000

F.T. Says:
January 19th, 2009 at 11:29 pm
Intre istoria liniara si cea ciclica, mi se pare ca cea ciclica este mai interesanta.
In orice caz oamenirea nu intelege nimic niciodata.

Generalii lupta razboiele trecutului, farmaceutica “descopera” medicamente care devin ineficiente extrem de repede, politicienii sunt la fel de incompetenti, s.a.m.d

By: F.T.

F.T. — Mon, 19 Jan 2009 20:29:15 +0000

Personal, cred in functionalitatea realismului politic, si da, cred ca aveti dreptate vis a vis de faza in care ne aflam. Sistemul international devine mai complicat pe zi ce trece, si nu vad, in contextul multipolarismului, cum se pot lua decizii consensuale. Si Fukuyama s-a razgandit, dupa ce a cantat prea devreme prohodul istoriei. Partea buna e ca niciodata nu se repeta, si ne lasa, experti sau nu, goi in fata ei. )

By: Theo-Phyl

Theo-Phyl — Mon, 19 Jan 2009 19:45:15 +0000

Personal, cred ca ne aflam pe drumul spre cea mai crunta faza a realpolitk. Dupa ce am consumat “sfarsitul istoriei”, “exportul democratiei” si mitul singurei puteri mondiale, ne trezi pe faza de “globalizarii controlate”. Sper eu, nu prea controlate